All Posts

“移民是国家的组成部分”，这句话或许在丹麦只是进步主义者们幼稚的口号，而在联合王国，这就是它的历史传统和事实情况。英国就是世界上与众不同的国家，而工党政府似乎对此缺乏必要的理解，正如它历史上不断无知地抛弃孕育了工党自身的工会组织，而宁愿把自己降格为一个普通的社会民主党一样。工党政府通过牺牲合法移民和真正难民的利益，来为自己管控非法移民的失败而进行掩饰的做法，既违背了英国的传统价值，也违背了包括工党选民在内的全体英国纳税人的利益。

每年12月10日，世界人权日总会产生一种类似于节日的狂欢，仿佛在每年固定的某日，对人权进行一番歌颂，便是在追求自己的政治理想了。而谁会反对人权呢？《世界人权宣言》中列举的那些名目，正确到让人挑不出错误来。可是，世界上当真有如此完美和正确的权利吗？当那些基本的、业已根植于许多人类社会传统中的古老自由被冠以“权利”之名时、获得崭新的衣装时，我们不禁要问：人权到底是什么权？人权究竟是权利，还是仅仅是一揽子人们认为值得追求的价值？

2022年11月底，中国各地爆发了声势浩大的白纸运动，在某种程度上促使中国政府结束了长达三年、造成无数人间悲剧的动态清零政策。白纸运动本应是中国当代社会运动的成功范例。然而，三年后的今天，白纸运动却沦为了一小部分参与者喝酒怀旧的小规模纪念活动，白纸的符号不仅在几乎任何白纸运动周年纪念以外的活动上缺席，没有像以六四运动为代表的老一辈民运那样持续在海外发酵，甚至就连白纸运动本身与中国政府终结动态清零之间的关系也遭到了怀疑。在白纸运动三周年之际，我们试图分析这次本可以成为典范的社会运动为何在短短三年时间内销声匿迹。

By Timothy Huang     查理·柯克遇刺身亡后，在美国申请政治庇护的前中国刑警、YouTube博主“二大爷”在网络上公开发表了骇人听闻的支持政治暗杀的言论，随后被另一位YouTube博主“悉尼奶爸”将相关推文内容翻译成英语发布在网上并@美国有关部门进行举报，称其违反了美国的价值观和其移民与签证管理规则对签证持有人的品格要求。他们的行为在互联网上引起了广泛争论，甚至引起了美国相关人士的关注。2025年9月18日，笔者与“悉尼奶爸”在YouTube进行了一次直播互动，畅谈举报、言论自由与“二大爷”的有关争议。本文为笔者根据采访录像整理的文字稿件。   Timothy：我们就不寒暄了啊，直接进入主题吧。大家都知道奶爸最近因为翻译了一个“二大爷”的推文，然后被推上了风口浪尖。这件事在中文圈也引起了非常广泛的争论。现在讨论的范围其实已经不止于二大爷这个事本身了。我发现很多人批评你对于二大爷的这个所谓的“举报”也好，或者是“翻译”也好，他们更多不是出于对二大爷行为本身的评判，而是出于对“举报”这个行为的评判。他们的核心观点不是说二大爷该不该被

By Timothy Huang 辛格认为对于眼前的落水儿童与远在孟加拉国的贫困人民应适用相同的原则，即“如果我们有能力避免坏事发生，而无需在道德上进行任何牺牲，我们就有道德义务去避免它”（1972:231）。他认为发达工业国家的人民有义务救助其他国家的穷人，正如他们有义务救助眼前的落水儿童一样（阿内森，2004）。这意味着，在某些情况下，道德要求我们就救助他人一事进行全球性的实质投入，而不局限于所在社区或政治国家（博尚，2016）。 辛格的比喻引起了较大争议。本文首先区分了眼前的落水儿童与孟加拉国的饥民之间就这一问题的根本性区别，在救助他们时，应当适用不同的道德准则。辛格误解了“牺牲”这一道德概念，为个体施加了过分的道德义务。救助义务是偶然产生的；没有任何人应该承担寻找其能救助的对象的义务。因此，辛格的理论缺乏说服力，这一过分的道德义务无助于帮助贫穷的人们。 落水儿童与孟加拉国济民之间的差异 辛格认为，人对于救助落水儿童和救助他国饥民负有同等义务，换言之，辛格似乎认为此二者之间的道德地位不存在差异。但是，这一论断是不合理的。基于以下原因，辛格未

By Yang Xinghua & Timothy Huang   近来，坊间流行着一种说法：自由取决于对财产权的保护程度，进而，对财产权权能的干预越少，就越自由。由此得出的结论是，在左翼思潮下对于房地产、医疗、教育、以及各种商业经营施加了种种限制的欧美各国，已经比不上中国自由。在本文中，我将这种观点称之为“中国市场优势论”。 本文将驳斥这一观点。此类说法陷入了片面的“免于干涉之自由”的陷阱，忽视了自由的其他重要侧面。在财产权权能的发挥程度与消极自由之间建立线性关系的尝试是缺乏合理依据的。这一论点在认识到欧美左派对自由市场的危害上是正确的，但是其结论将会错误地增强世界对于中国经济体制的信心。在“何者更好”上取得正确的共识是十分重要的。 一、免于支配的自由——一种共和主义的自由观 自以赛亚·伯林以来，积极自由与消极自由的二分便深入人心。前者要求积极的自我控制和自主性，后者则要求消极的免于干涉、限制和阻碍。然而，昆汀·斯金纳等当代共和主义学者并不认可纯粹的消极自由观念。他认为，“支配性权力的存在本身便是对自由的减损”；他们要求免于支配的自由，而非“欺

Timothy Huang 2025年8月，四川江油的市民因为一位少女遭霸凌以及对政府的相关处置的不满而上街抗议，旋即被镇压。两个月后，尼泊尔民众因为政府试图封禁多达26个世界主流社交媒体平台而暴动，最终迫使政府作出让步，军方接管政权。我们可以从中学到哪些经验教训？中国和尼泊尔又有哪些区别、导致相似的民众抗议活动产生了天壤之别的结果呢？ 一、江油暴动中的天真派 在江油的抗争消息传出当天，便有很多天真的民主人士认为这是中共倒台的先声——如果说“先声”，恐怕中共的一言一行都是其倒台的先声。事实上，很多人东欧剧变的故事看多了，觉得共产党倒台就是一晚上的事，群众上街，军警不开枪，革命就成功了。这种理想化甚至戏剧化的民主化想象实际上是非常幼稚的。他们所幻想的一觉醒来换了人间的关键一步，就是军警倒戈，或者至少是默许、不开枪——而我们首先试图来代入一个普通军警的视角，看看把枪口抬高一寸有多么困难。 我们假设你是1989年6月3号晚上进京的38军一位普通士兵，你们军长已经因为抗命而被控制在医院了。面对广场上的学生，你打算不开枪，觉得人民军队的冲锋枪不能向人民发射

By Yang Xinghua   近来，有数篇文章试图探讨税收与产权完整性、市场自由度之间的关系。据这些文章的观点，税率与后二者之间存在着严格的负相关关系，税收越高，产权完整性越差，市场自由度越低。其中，房产税的例子被反复提及。 例如，其中一篇文章问道：为何永久产权的土地，却只能卖出非常低的价格？“比如，澳洲一个大型农场有20万公顷，售价7500万澳元，平均每平米合计人民币一毛八分钱。一亩地才卖124元人民币。离地球灭亡还有几十亿年吧，一年一平米产出1毛钱，一平米也得值几亿啊，为什么一平米只卖一毛八？” 作者自问自答：“要搞清这个问题，就需要回到一个经济学的基本概念，那就是贴现率。” 根据作者的理论，之所以永久产权的土地和房产卖不出高价，甚至不如内地和香港70/75年产权的价格，归根结底是因为房产和土地在未来的主观价值无限趋近于零；这还不够，由于房产税的普遍存在，拥有房产、地产等于把自己投入“割肉机”，加速了房产价值归零的趋势。“房产税之所以伤害力大，因为他影响所有人对长久未来的预期……不少华人跑到美国去投资房产，大多后悔，因为中国城市房产的价

By Timothy Huang 自发性秩序下的自由市场并不排除个体自由选择的政府市场参与，也并不因为私营部门的自发退出而改变其经济自由与否的本质。本文将从以下角度说明这一论断：首先，特定市场领域的某些特点将最终导致自由的市场参与者出于自身的最大利益选择唯一的产品或服务供应商，且这一现象与特定市场的初始状态无关；其次，政府的市场参与究竟是自由市场的一部分，还是对自由市场的损害，取决于这一参与在原理上是否足以仅利用市场机制（而不借助行政或法律强制）排除竞争，而非是否存在法律或政策确立这一参与的合法性甚至独占性；最后，这一自发退出理论并非对自由市场理论任何部分的否定，更不从任何角度论证政府干预市场的经济上的或道德上的合理性，这种退出——外在表现为政府对市场的有效正面干预——始终是自由市场本身的逻辑一环。自由市场从不排除政府的参与，只要它遵守平等的规则。 一 我在之前的文章中，试图提出以“因税亏损”的概念取代“转移支付比例”在调整单纯考察实际税率以判断经济自由程度的过程中的偏颇之处的作用。二者最大的区别在于，因税亏损剔除了相当一部分的转移支付内容，它们

By Timothy Huang   近日，在伦敦大学学院(UCL)攻读博士学位的中国留学生邹振浩因在中国和英国迷奸数十名女性并拍摄视频，而被伦敦当地法院判处终身监禁，最低服刑期限24年；且这一判决仅仅根据其中十名受害者的案件作出，检方已经确认，另有数十名受害者已经与其取得联系，后续的补充起诉正在进行中。 然而，新闻媒体报道中的“Chinese Student”却在华人社区引起了不小争论。很多人认为，直接在标题中称中国留学生为强奸犯会导致英国社会对华人的污名化，甚至助长英国的排华情绪，损害全体海外华人的形象，这对遵纪守法的“良民”群体是不公平的。那么，海外华人应当如何认识这样引起轰动的个案所造成的声誉影响，又应当如何维护和改善自己的国际形象呢？   一、个体的无力感 我们不得不承认，对于任何尚处于少数族裔地位的旅居海外者而言，不存在将个人形象与族裔形象完全区分开的可能性。人们大可在中国完全具体地评价中国人，或者在英国完全具体地评价英国人，但无法在英国完全具体地评价中国人。原因很简单，完全具体地评价个人是需要成本的，而华裔群体在英国社会所占的比重不

By Timothy Huang   长久以来，在人类付出数亿人的生命代价后所建立的二战后的国际秩序中，一直存在着一个异数：核武器。一些心机叵测的小国，倾全国之力，甚至付出巨大的本国人民的生命代价，制造出了勉强可用的核武器，从而对世界秩序的创立者和维护者构成了“核讹诈”，使得大国在国际交往中投鼠忌器、谨小慎微，仅仅敢于对同为文明国家的对手“重拳出击”，却对朝鲜等流氓国家毕恭毕敬、退避三舍，甚至不得不讨好这些流氓国家的流氓大哥，以仰仗其同道之间的影响力暂时维护地区和平。 然而，2025年6月21日，在一场名为“午夜之锤”的军事行动中，美军B-2战略轰炸机横跨全球，对伊朗位于福尔多、纳坦兹和伊斯法罕的核设施进行了致命打击，“一键清除”了伊朗苦心发展几十年的核工业，堪称于万军之中取敌首级，伊朗彻底成为了川普口中“手里没牌”的那位。小说演义中关云长温酒斩华雄，亦不过如此。 这次军事行动不仅直接终结了以色列和伊朗之间的飞弹互射，也宣告了小国曾经可以凭借一堆半成品核材料便对大国和世界和平指手画脚的时代的彻底结束。 小国的核讹诈之所以行之有效，本质上是两组不对

By Timothy Huang 上海独立运动是诸夏独立风潮中相当特别和洋气的一支，一直以文明、西化、专注本地区事务而在海外华裔异见者群体中独树一帜。2025年4月25日至27日，筹备近一年的上海独立大会在纽约举行并获得成功，在海内外引起巨大轰动。2025年夏，上海民族党党员、上海独立运动英国地区主要参与者之一Ivan（网名“吴非中”）接受了《自由之声》杂志主编Timothy Huang（即笔者本人）的专访。 本文为笔者根据采访录像整理的文字稿件。   Timothy：感谢Ivan接受我们的采访。可否先做个简短的自我介绍？我想大家看到你的网名“吴非中”，会更自然地联想到你目前从事的上海独立运动。 Ivan：大家好，我是Ivan，网名叫吴非中。我在2024年6月份加入了沪民党，当时通过手持“我自愿加入上海民族党”的标语牌并拍摄视频的形式完成入党程序。这是加入沪民党的标准流程。 Timothy：你提到的加入沪民党的程序是非常新颖的一点。在中国人秘密结社的传统下，似乎入党是一种不太见得光的仪式，比如在一个阴暗狭小的房间里，轻声齐语“我志愿加入中国共产党

By Timothy Huang   “统一的多民族国家”这一概念，几乎深深印刻在每一个中国人的脑海中。共产党的反对者、中国的反对者、乃至中华民族的反对者们，几乎毫无保留地接受这一概念；即使是当中最极端的“支黑”，也在逻辑基础上将全体中国人当作一个整体进行批判和攻击。人们似乎从未怀疑过，在这片被称为“中国”的土地上，生活的人民、建立的政权、传承的文化，是否真如他们所默认的那样，都是一回事。甚至，就连长期以来关注和支持中国人权状况和民主发展的西方政客们，也仅仅将港澳台和少数民族地区的独立当作可以讨论的政治议题。“一个中国”不仅仅是中国在台湾问题上所宣扬的政策，更是刻在中国人民乃至全世界人民脑海中的既定现实。台湾、香港、西藏、内蒙等地的独立运动，无一不是基于中国这一既有背景而展开的，他们是要从“中国”独立出去，而不是在寻求民族认同的过程中建立属于自己的民族国家。 但是，这一预设是正确的吗？ 在中国有考古证据的三千六百年历史中，分裂的时期远远长于大一统的时期。无论是部落联盟形态的殷商，封邦建国的两周，还是乱世风流的三国两晋南北朝和唐末五代十国，其相比

在教育、医疗、国防这三个最具代表性的公共事业领域，自由市场将比任何国家干预主义的措施更好地实现所有社会成员——而不仅仅是优势群体——的相关利益。

我们衷心欢迎王坚定先生加入《自由之声》杂志团队。王先生长期关注中国社会与政治的发展动态，敢于直言，秉持独立思考的精神，在公共事务的讨论中始终展现出坚毅与坦诚。王坚定先生在本刊筹办过程中提供了重要帮助，并于本月正式加入本刊编辑团队。 We warmly welcome Mr. Jianding Wang o the editorial team of Voice of Liberation. For many years, he has closely followed the dynamics of Chinese society and politics, speaking with candour and upholding the spirit of independent thought, consistently demonstrating resilience and integrity in the discussion of public affairs. He provided significant assistance d

言论自由是否包括了反对言论自由的自由？对于那些身在自由世界、享受言论自由却又大肆攻击所在国的价值观和制度的行为，我们又该怎么评判？这些国家又应该如何应对这种利用言论自由反对言论自由的行为呢？

By Xin Tong 抗议中国政府于英国伦敦皇家铸币厂旧址兴建“超级大使馆”的集会活动在2025年进入新高潮。2025年2月8日、3月15日、5月3日，旅英华人群体于皇家铸币厂旧址外连续组织了三次大规模示威活动，每次参与者均达数千人。考虑到在英华人数量之少、华人群体政治参与热情之低、华人群体政治组织之松散，这一规模堪比在美国支持或抗议川普的数十万之众。为何中国政府计划在伦敦皇家家铸币厂旧址兴建新使馆的计划为如此惹人众怒？   一、波澜骤起 中国驻英国大使馆现址位于伦敦波特兰广场49-51号（49-51 Portland Place, London W1B 1JL）。虽位于寸土寸金的马里波恩地区，但客观来讲，规模确实相对较小；与位于新旧两个美国大使馆相比，的确明显落于下风。我们并不清楚中国与美国在伦敦争此面子的真正动机是什么，但这一“欧洲最大”外交机构建筑的称号，在一开始，是作为前首相卡梅伦口中的中英关系“黄金时期”的注脚而存在的。 然而，即使有中英关系“蜜月期”、“黄金时代”的加持，这一“超级大使馆”计划仍然在当地市议会和大都会警察局接连碰壁。

by Timothy Huang by Timothy Huang   每年六月四日，海外华人圈总会陷入一种莫名的、寂静的撕裂。一些人在热情地、甚至疯狂地纪念和朝拜他们一整代人的精神图腾，另一些人则在嘲讽之余，感叹“秀才造反，十年不成”——而这两波人，平常可能是并肩作战的战友，或者相谈甚欢的伙伴。尽管新一代的活动家们早已对“六·四”祛魅，并开始试图按照国际通行的政治参与模式推动中国的宪政进程，三十六年前的那场悲剧对所有中国人来说，仍然是一座无法绕过的大山，山路旁则竖着几个大字：若想从此过，留下买路财。 趋利避害的人性，谁都无法挑战，哪怕是处在为十四亿人争取自由和宪政的事业中，哪怕是一群无私奉献于崇高事业中的人。在很大程度上，“六·四”的符号无意中成为了派别之间话语权之争的工具，成为了江湖上的“屠龙宝刀”，或者至少在人心里成为了如此形象。武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从。我想，这就是新一代活动家们对“六四”嫌弃多于批评、回避多于反思的原因所在。 每每思虑至此，我都会好奇，当中国的海外政治运动摆脱了三千年专制文化的乡土味，开始真正与国际接轨后，

在各方的不懈努力推动下，《自由之声Voice of Liberation》创刊号各项工作目前已经准备就绪，待六月择机正式发行。 我们衷心希望，本杂志将成为旅英华人的言论阵地，以区别于一切不懂得珍惜或利用来之不易的自由的团体或个人。正如我们一贯所承诺的那样，本杂志电子版将永久免费发行，并可于本网站下载附正规ISSN的正式发行的电子版本。我们亦会在恰当的时机进一步公布英国境内合作方名单及联系方式，供爱好纸质出版物者线下取阅。 本杂志投稿或合作渠道持续开放，有意者可联系voiceofliberationuk@gmail.com Thanks to the tireless efforts of all involved, preparations for the inaugural issue of Voice of Liberation are now complete, with plans for official release set for an appropriate date in June. We sincerely hope thi

一、项目介绍“萤火计划”是由《自由之声》杂志发起、英国微光传媒 Weglimmer Media UK Ltd. 支持的一项理论扶持与写作训练项目，旨在提升海外华人参与现实政治的思想能力与文本表达水平。 该计划通过一对一理论指导、写作训练与作品发布支持，帮助有志于参与海外政治运动的华人夯实基础理论素养，逐步成长为具备政治学知识、理论表达能力与现实介入意识的政治评论者。我们希望通过“萤火计划”，打破当前海外民运“低理论素养、低组织度、低文本质量、低现实参与”的长期困境，点燃思想的微光，照亮行动的道路。 二、参与条件1. 我们欢迎持有各类政治立场、志在参与海外政治与公共事务的朋友加入。但出于理念原则，我们婉拒任何中国共产党支持者参与本计划； 2. 我们不设学历或经验门槛，但会综合考量申请者的写作潜力、思想能力与现实动机； 3. 出于安全与沟通保障，我们仅建议已定居于安全国家的朋友申请参与。 三、申请方式请将申请邮件发送至：voiceofliberationuk@gmail.com邮件标题请注明：“申请《自由之声》杂志‘萤火计划’”正文请简要介绍个人背景