英国军情五处称中国研究机构借学术合作提升间谍技术能力
已更新：54分钟前
伦敦，2026年9月30日
英国军情五处9月30日首次以本机构名义独立发布公开“间谍警报”，指称中国通用技术研究院（China General Technology Research Institute，CGTRI，亦译China Academy of General Technology）与中国国家安全部具有“非常密切”的联系，其主要目的，是资助能够直接提升国家安全部技术间谍能力的学术研究。英国军情五处警报网页；警报全文
军情五处称，超过100名与英国有关联的学者曾参与由中国国家安全部经该研究院资助的项目，研究领域包括人工智能、网络安全、隐蔽通信系统及隐写术；部分学者可能不知道最终资金来源。英国安全事务大臣丹·贾维斯表示，他已致函所有大学校长，要求校方支持教职人员结束与该机构的一切安排。英国大学界代表则强调，国际合作仍然重要，但高校必须加强尽职调查及研究安全。路透社；美联社
中国驻英国大使馆否认指控，称其“凭空捏造”，并表示已向英方提出严正交涉，要求英国情报机关停止传播虚假信息及破坏中英教育交流与科研合作。路透社
这份警报构成英国政府针对一个具体中国机构的罕见公开归因，具有重要公共利益价值；但它仍是一项情报判断，而不是法院裁决。军情五处没有在一页警报中公布涉事学者、大学、项目、合同、付款记录、研究成果或支撑归因的证据。因而，目前可以确认警报及政府指示确已发布，也可以确认中方否认；无法依照公开材料独立证明每项合作的资金链、参与者知情程度或研究成果如何被国家安全部使用。军情五处警报全文；路透社
警报内容与即时行动
军情五处的警报称，中国通用技术研究院在部分英文资料中也被译为“中国通用技术学院”。警报没有把所有与中国机构进行技术合作的学者列为嫌疑人，反而明确承认，许多机构和个人过去可能出于善意与该研究院接触，因为其与国家安全部的关系受到掩饰。军情五处警报全文
警报要求英国高校立即审查现有及拟议合作，确认中国合作方的最终资金来源，并使用政府研究合作咨询团队及国家保护安全局的“可信研究”指引。其直接目标不是禁止一切英中学术往来，而是防止该指定机构继续从英国大学和研究机构获益。军情五处警报网页；国家保护安全局可信研究指引
贾维斯要求校方“结束一切安排”的措辞，比军情五处文件所写的“立即审查”更强。两种表述共同指向停止该机构继续获益，但程序上并不完全相同：审查可以先确定直接或间接资助关系，终止则是政府希望高校采取的结果。大学在执行时仍需识别合同主体、最终资助者、知识产权义务及终止条款。路透社；美联社
研究合作与知情同意
军情五处列出的人工智能、网络安全、隐蔽通信和隐写术均具有军民两用或情报用途，也有广泛合法的民用研究价值。仅凭研究主题不能证明学者意图协助间谍活动。警报的核心指控并非这些领域本身不应研究，而是资金最终来自中国国家安全部、资助关系遭到隐蔽，且成果被用于提升其间谍技术能力。军情五处警报全文
如果研究人员确实不知道最终资助者，他们对合作风险、成果用途及知识转移作出充分知情判断的能力就会受到削弱。这是从警报所述隐蔽资助结构得出的公共利益推论，并不等于每名参与者均被欺骗，更不等于所有成果已经用于违法行动。军情五处没有说明100多人的统计口径、参与程度、项目年代或成果是否公开发表、受出口管制或含有受保护资料。军情五处警报网页
英国大学组织首席执行官Vivienne Stern表示，大学近年来已加强尽职调查、风险评估和研究安全，同时国际合作仍是世界领先研究不可缺少的部分。罗素集团首席执行官Libby Hackett也称，高校会迅速采取措施保护英国利益，但仍重视国际合作。这些回应接受加强安全审查的必要性，没有独立确认军情五处关于具体机构的底层证据。《卫报》；美联社
刑事法律门槛
军情五处特别提示《2023年国家安全法》第3条与第17条。第3条涉及协助外国情报机关：行为须可能实质协助外国情报机关开展与英国有关的活动，而且当事人知道或根据其所知事项理应知道这种可能性。第17条涉及从外国情报机关取得、接受或保留物质利益，同样包含知道或理应知道资金来源的要件；法律也为合理对价且相关服务本身不构成犯罪的利益设置排除条款。英国《2023年国家安全法》第3条；第17条；官方解释说明
因此，过去参加相关项目并不会仅因警报发布而自动构成犯罪。检控仍需证明具体行为、协助或利益、外国情报机关联系以及相应主观要件。警报把军情五处的判断置于公共领域，可能改变今后参与者对风险是否“理应知道”的评估，但这一影响是法律上的合理推断，最终须由个案证据和法院判断。军情五处警报全文；英国《2023年国家安全法》官方解释说明
截至发稿，警报、路透社和美联社报道均未公布任何学者或大学因此被起诉。军情五处建议继续参与者取得独立法律意见，而非宣告他们已经违法。将“超过100名学者参与”写成“超过100名间谍”会超出现有证据，也会忽略警报本身关于部分人员可能不知情的说明。军情五处警报全文；美联社
中方否认与更广背景
中国驻英国大使馆通过路透社表示，有关指控毫无根据，已向英方交涉，并要求英国情报机关停止损害两国教育和科研合作。公开报道没有显示大使馆逐项回应资金来源、研究院与国家安全部关系或100多名学者的统计依据；本稿也未找到该研究院单独发表的可核实英文回应。路透社
此次警报并非英国首次指控中国利用职业或机构关系取得信息。路透社报道，军情五处2025年曾警告议员可能遭中国代理人以猎头或企业身份接触；2026年6月，英国与其他“五眼联盟”国家又称中国情报人员积极利用网络招聘平台接触能够取得敏感资料者。中国使馆也否认此前相关指控。路透社
不过，本案与跨国镇压仍有区别。现有公开资料没有显示中国通用技术研究院在英国威胁、骚扰或强迫异议人士，也没有证明相关技术已经用于针对某一社群。较准确的定性是：英国安全机关指控中国国家安全部通过不透明学术资助开展境外情报能力建设。其人权与公共利益影响主要涉及研究人员的知情自主、学术自由、科研透明度，以及有关技术可能带来的隐私与监控风险；不能在缺乏个案证据时把它直接写成对个人实施的跨国镇压。军情五处警报全文
学术自由与安全之间的边界
高校需要防止隐藏资助者利用开放研究，同时也应避免把中国国籍、华人身份或正常中国合作本身视为可疑。军情五处的正式建议针对一个具名机构，并要求核查最终资金来源；它没有要求全面停止与中国学者或大学合作。以透明资金链、成果用途、数据访问、知识产权及出口管制为中心的风险审查，比按照国籍作笼统排除更符合警报文本，也更能保护学术自由。军情五处警报网页；国家保护安全局可信研究指引
大学还需为善意参与者提供法律和合规支持。突然终止项目可能影响雇佣、论文、学生培养、合同付款和知识产权；这些后果不能替代国家安全考虑，却要求高校保存决定记录、给予相关人员解释机会，并把无知情参与者与故意协助者区分开来。现有公开材料没有说明政府会否提供统一审计标准、经费替代方案或处理既有研究成果的指引。《卫报》；美联社
中文资料来源
留言