四名长期居住大陆的台湾一贯道信徒据报被拘

voiceofliberationu

3天前

讀畢需時 7 分鐘

已更新：37分钟前

宗教自由与拘押透明度受关注

台北／2026年10月19日｜据公开资料编写

台湾海峡交流基金会称，四名已在中国大陆生活或工作多年的台湾一贯道信徒，分别于今年4月至7月被拘留，至今无人获释。10月19日刊出的两篇英文报道把这项16日披露带入最新新闻周期，并称案件显示受影响者已从短期访客扩及长期居住者。不过，四人的姓名、拘押机关、法律身份、涉嫌行为、案件编号及能否会见律师均未公开；大陆方面也尚未就这四宗个案作出可检索的逐案说明。因此，“因宗教信仰被拘”及“打击范围扩大”目前是海基会的判断，不是已有大陆司法文书或独立调查证实的结论。1 2 3

最新报道与事件时间并不相同

《台北时报》和《台湾英文新闻》均于19日报道有关个案，符合本稿最近24小时的报道窗口。原始信息来自海基会秘书长罗文嘉16日下午主持的背景说明会；拘留据报则分别发生于4月、5月、6月和7月。换言之，19日的新进展是英文媒体集中报道及梳理案件模式，并非四人当天才被拘。本稿把报道时间、披露时间和据称拘留时间分开，避免制造“即时发生”的错误印象。1 2 3

据海基会说明，4月个案是一名在福建生活、持有大陆居住证的台湾人；5月是一名在广东东莞任教的台籍教师；6月是一名在深圳经商的台湾人；7月则是一名退休后移居福建漳州的台湾人。罗文嘉说，四人的共同点是一贯道信仰，且都在大陆生活或工作多年，与以往短期旅游或参加交流活动期间出事的个案不同。他据此建议在大陆的一贯道信徒返台；若短期内无法离开，则应提高警觉。这些身份描述及风险判断均来自海基会，公开报道没有引述家属、辩护律师、拘留通知书或大陆办案机关进行独立交叉验证。1 3

目前能确认与不能确认的事项

可以从多家媒体交叉确认的是：海基会确于16日公开四宗个案，并说明四人长期居住大陆、在连续四个月分别被拘及尚未获释。两篇19日英文报道与中央社16日现场报道对月份、所在地和职业背景的叙述相符。但三个报道链条均以同一场海基会说明会为核心来源，不构成三项相互独立的案情证据。媒体相互一致能够验证“台湾机构作出这项披露”，不能单独证明拘留理由、程序是否合法或四案是否由同一政策驱动。1 2 3

公开资料尚未说明四人是被行政盘问、刑事拘留、指定居所监视居住、正式逮捕、起诉，还是受到其他形式的人身或出境限制，也没有披露哪一项具体言行被指违法。没有这些资料，就无法判断每案所处程序阶段、可适用的救济、法定羁押期限及是否获得辩护。四人没有公开姓名可能出于家属安全与隐私考虑，但也令外界无法检索裁判文书、律师声明或地方公安通报。故本稿不用“政治犯”“非法拘禁”或“任意拘押”作为既定事实，而把宗教自由风险列为需要查证的公共利益问题。1 2 3

2024年案件提供双方都承认的有限参照

较可核实的参照来自2024年广东案件。大陆国台办当年12月确认，周姓等三名台湾居民因涉嫌“组织、利用会道门破坏法律实施罪”被广东公安机关依法逮捕，并称办案部门会依法保障当事人合法权益。大陆官方的确认表明，至少在那三案中，刑法第三百条确被用于处理一贯道相关活动；但当时公开答复没有列出被指实施的具体行为或证据。4 5

罗文嘉16日进一步称，2024年的三人后来被判刑二至三年不等：一人仍在服刑，一人刑满返台，另一人刑满后仍未能返台。中央社说明，海基会因当事人与家属感受未披露更多资料。本稿未找到公开判决书或大陆机关对这三项刑期及目前状态的同步确认，因此把刑期与释放状况明确归于海基会，而不视为已由法院文件独立核验。3 4

刑法第三百条与大陆官方宗教政策

中国刑法第三百条规定，组织、利用“会道门、邪教组织”或利用迷信破坏国家法律、行政法规实施，通常可处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；情节特别严重者可判七年以上或无期徒刑，情节较轻者则可判三年以下并处或单处罚金。条文列出犯罪构成和刑幅，却不能回答本次四人是否已被引用该条、他们被指实施何种行为，或证据是否足以达到逮捕、起诉和定罪标准。6

大陆宪法第三十六条写明公民享有宗教信仰自由，国家保护“正常的宗教活动”，同时禁止利用宗教扰乱公共秩序、损害公民健康或妨碍国家教育制度，并规定宗教团体和宗教事务不受外国势力支配。第三十七条又规定公民人身自由不受侵犯，逮捕须经检察机关批准或决定，或由法院决定，并由公安机关执行。国务院2018年宗教自由白皮书同样强调保护信仰自由与依法管理宗教事务。中方因而把相关案件置于执法和公共秩序框架，而不是承认以信仰本身作为处罚对象。7 8

台湾的法律与行政环境不同。台湾内政部的公开资料把一贯道列入宗教类别，并记载其辖管的全国性宗教财团法人中有六个一贯道法人；内政部宗教文化网站也把高雄一贯道神威天台山列为宗教景观。合法登记及公开活动解释了台湾方面为何把成员身份视为正常宗教信仰，但台湾的法律地位本身不能决定相关人士在大陆是否触犯当地法律。9 10

中方回应与尚未回答的问题

截至19日截稿，本稿在国台办公开资料中未找到针对4月至7月这四宗长期居住者案件的个案回应。最近一期10月14日例行记者会早于海基会16日披露，未触及四案；未找到公开回应不等于中方没有通过非公开渠道与家属或台湾方面联系。11

国台办今年5月及6月曾被问及其他台湾一贯道信徒被拘。发言人当时没有公布个案行为或法律程序，而表示大陆鼓励两岸交流、依法保护台湾同胞正当权益，只要不从事违法犯罪活动便无须担忧；发言人并指责台湾民进党当局恶意炒作、抹黑大陆和制造寒蝉效应。该回应公平呈现了北京的总体立场，但它早于这次四案披露，不能当作对四人现况、涉嫌罪名或证据的具体答复。12 13

宗教自由标准与判断边界

联合国人权事务委员会关于宗教或信仰自由的第22号一般性意见指出，思想、良心及宗教自由涵盖个人或集体、公开或私下的礼拜、遵行、实践及教导；限制宗教表现必须由法律规定，并且为保护公共安全、秩序、健康、道德或他人基本权利和自由所必要，且应与具体需要直接相关并合乎比例。该意见可作为评估限制是否过宽的国际解释基准，但本稿没有足够事实判断四案能否通过必要性与相称性检验。14

若有关人员仅因持有信仰、在家礼拜或和平聚会而被惩罚，案件会产生严重宗教自由问题；若大陆机关能提出与具体违法行为有关、依法取得且可受司法审查的证据，分析则必须纳入这些材料。现阶段两种可能均不能仅凭海基会简报或国台办原则性声明排除。关键不只是法律条文是否存在，而是条文如何适用于个案、程序是否透明，以及限制是否针对真实且可证明的危害。6 7 14

更广统计不能直接等同人权侵害

《台北时报》19日另引述台湾陆委会统计称，截至16日，今年有458宗台湾人赴陆后失联、遭留置盘查或疑似人身自由受限的报告，其中175宗失联、41宗遭盘查、242宗被大陆机关拘留或限制。该组数字与本次四名一贯道信徒不是同一批“本周新增四人”：后者据称在4月至7月被拘，本周数字变化则是两宗失联与两宗盘查，受限人数未增加。1

这些总数也不应被概括为458宗任意拘押。陆委会7月公布的一组较早分类，统计期从2024年1月1日至2026年7月22日；其中已知拘留个案多数涉及诈骗或其他普通刑事案件，宗教活动只占一部分。在野党议员当时也质疑把诈欺嫌犯纳入风险统计是否会造成误导。陆委会回应称，统计目的在于提示赴陆风险，并援引两岸司法互助协议中剥夺人身自由后的通报安排。该分类与19日报道数字的时间口径未必相同，不能直接相减；它只说明汇总数字可能混合性质迥异的案件，不能在没有逐案资料时证明每宗拘留都出于政治或宗教原因。15

资料来源

以下链接均于2026年10月19日核查。1—3为本轮最新报道及海基会说明会现场报道；4—13为大陆官方回应、法律文本与台湾官方背景；14为联合国宗教自由解释标准；15为较早的统计分类及争议。单一机构陈述和原则性政策文件不能代替个案司法材料。

1. Taipei Times：Four more reported missing or detained in China MAC，2026年10月19日，英文。

2. Taiwan News：Four I-Kuan Tao followers detained in China as pattern shifts，2026年10月19日，英文。

3. 中央社：中共打击一贯道海基会称对象扩及在陆台湾信众，2026年10月16日，海基会背景说明会现场报道。

4. 国务院台湾事务办公室：2024年12月25日新闻发布会，确认三名台湾居民因涉嫌刑法第三百条相关罪名被广东公安逮捕。

5. Focus Taiwan：3 Taiwanese I-Kuan Tao members arrested in China，2024年12月13日，英文。

6. 国家市场监督管理总局：中华人民共和国刑法，第三百条官方法律文本。

7. 中国政府网：Constitution of the People’s Republic of China，第三十六至三十七条，英文官方文本。

8. 中国政府网：Protecting freedom of religious belief，2018年4月3日，英文官方白皮书。

9. 台湾内政部：宗教事务常见问答，载全国性一贯道宗教财团法人资料。

10. Taiwan Religious Culture Map：I-Kuan Tao Shenwei Tiantai Mountain，台湾内政部宗教文化网站，英文。